Entries in the ‘Bookies under luppen’ Category:

ATGs sponsring av SHL var en urusel affär

ATG gick in som SHLs sponsor 2015 och ansåg sig vara huvudsponsorer .  Detta kostade enligt mycket välunderättade källor lite drygt 84mkr för tre årskontrakt. Detta skedde endast dagar efter att Svenska Spel som efter många år varit den enda huvudsponsorn till SHL; avböjt vidare kontrakt då kostnaden ansågs för hög och responsen från SHL för låg. Motprestationen var helt enkelt inte värd SHLs avtal.

Varför ATG köpte SHLs förslag, utan genomarbetat avtal, utan ingående planering och kunskap är inte klargjort, inte heller vilka motprestationer ATG förväntade sig. Kostnaden för ATG är heller inte presenterad, utan mina siffror är unika, och INTE vidimerade av ATG.

Det YTTERST märkliga i hela historien är att ATG tidigare huvudsakligen sponsrat hästsport samt sedan många år Sveriges Olympier, och detta har varit en framgångsrik form av mediahantering, som kostat runt 15mkr per år.

Avtalet med SHL kostar dryga 28mkr per år. Hur detta är möjligt att genomföra, utan långvarig planering, affärsmässig strategiplan och försänkning inom sporten är en ren gåta. Vem skrev avtalen, vilka godkände avtalen, och vilka tjänade pengar på att avtalen skrevs( finns alltid mellanhänder / kommissionärer som får procent på denna form av avtal)

Att ATG fullständigt förlorade ansiktet när Nordicbet året efter skrev avtal med SHL såsom NY huvudsponsor påvisar endast hur uselt ATGs avtal var förhandlat och preciserat ! SKANDAL. 

Så här bör ett sponsoravtal planeras, grundkurs 1a, hämtat från en av Sveriges skickligaste sponsoranalytiker inom idrott – Magnus Berglund ( https://www.dagensmedia.se/bloggar/sponsringsbloggen/red-bull-far-det-att-se-enkelt-ut-6820765 )

  1. (Övergripande strategi)
  2. Strategi
  3. Sponsorskap
  4. Aktivering
  5. Innehåll
  6. Kommunikation
  7. Resultat
  8. Effekt
  9. ROI
  10. (Uppdatering av strategi

Finns denna planering protokollförd på ATG/ST, fanns det en plan? Johan Lindberg på ST har aldrig påvisat det, utan det har påståtts ” vi har ideer, det finns planering, snart kommer det ytterligare samarbeten osv osv. Men vad bidde av denna tumme? Hur blev resultatet? Hur ser effekten ut, vad blev  ROI?

Varför jag drar upp detta återigen(skrivit om det flera gånger tidigare) är att Svenska Spel som till skillnad från ATG alltid presenterar sina samarbetsavtal, kostnader och avsikter, och STOLT berättar hur mycket pengar de hjälper sponsringsmottagarna med , presenterade sitt senaste åtagande, med Svenska Fotbollsförbundet.

SS avtal löper fram tills 2023, och kostar totalt 240mkr och det avser inte endast Allsvenskan, utan samtliga serier, ungdomsfotbollen och damfotbollen. Jämför kostnaden med ATGs avtal med SHL, och motprestationerna som ges från respektive idrott.

Nu till det verkligt viktiga: 

1: ATG/ST/SG måste lära av historien, samt presentera samtliga involverade i SHLavtalet, hur avtalet såg ut, vilka motprestationer och upplägg som var grunden till affären samt vilka provisioner som utbetalades och till VEM.

2: Inför spelregleringen, bör hästsportens organisationer erhålla samtliga avtal, affärsuppgörelser och åtaganden sistlidna 5åren, samt vad som återstår att uppfylla inför spelregleringen. Att fortgå med framtida spelreglering utan transparens kommer att bli fullständig katastrof för samtliga parter.

3: Framtida åtaganden (där jag personligen anser att sponsring är långt mer effektivt än sedvanlig medieexponering och gissningsvis kommer bli än viktigare i framtiden) nödvändigtvis bör handhas av andra förmågor än de som skrev avtalet med SHL; för bevisligen var det upplägget allt annat än gynnsamt för ATG/Hästsporten.

4: Olympiasponsringen har numera fullständigt fallerat såsom samarbete, och det är direkt tragiskt, för inför spelregleringen kommer historiska samarbetsavtal, sponsringskultur och därmed soliditet, spelarnas förtroende vara något som svårligen kan köpas för pengar. Sålunda bör denna sponsring intensifieras och stärkas, men på villkor som ger BÅDA parter en solid upplevelse och affärsmässig nytta. Speciellt bör samarbete med paraolympier stärkas.

5: Transparens kommer bli allt viktigare i framtida samarbeten, och de som fortgår att gömma solkiga affärer och tro att det inte kommer att avslöjas såsom de skumraskaffärer som påvisas i eftertankens kranka blekhet, kommer att förlora inte endast sitt goda rykte och aktivas förtroende, utan också spelarnas förtroende och därmed lojala kunder och möjligheter till nya kundrelationer.

Såsom Magnus beskriver det gällande RedBulls sponsring av Daniel Bodin : 

Tack vare samarbetsavtalet med stjärnan/atleten (läs: ”sponsorskapet”) fick Red Bull tillgång till att planera och genomföra stuntet (”aktiveringen”).

Dessutom dokumenterade man eventet (”innehåll”) och spred det via egna kanaler, sociala medier och genom PR (”kommunikation”). Parallellt med att klippet sprids över hela världen mäts förstås genomslaget (”resultatuppföljning”).

Tillsammans med alla andra aktiviteter och samarbeten granskas förstås siffrorna vidare (”effektutvärdering”). Därefter ställs effekten mot alla invägda kostnader (”ROI-beräkning”).

Hela den här processen, inklusive valet att under flera år sponsra Daniel Bodin, var förstås ingen slump (”strategi”).

Ovanstående beskrivning är svårligen anpassningsbar gällande ATGs avtal med SHL; där allt annat än affärsmässighet varit ledordet, och det aldrig förekommit aktivering, innehåll, kommunikation, resultatuppföljning, effektutvärdering och ROI. VARFÖR HAR INTE DETTA GRANSKATS AV MEDIA?

Förövrigt undrar jag vad SG, Svensk Galopp fick för nytta för ovanstående sponsringsavtal? För de betalde självklart 10% av kostnaden!

Kommentera

ATG stoppar huvudet i sanden och kör Surburst igen

Albert Einstein noterade en gång att dumhet var att göra samma sak om och om igen och förvänta sig olika resultat !

ATG fortsätter att gång efter annan upprepa misstag som gjorts sistlidna 1-3-5-10-20 åren. De lär sig ingenting av historien, ingenting av misstagen, och vägrar ta lärdom.

Jag har gång efter annan bevisat att det är direkt olönsamt med stora jackpots för ATG och framförallt för hästsporten.

 

Hur mycket pengar som än ligger i potten, så går ALLTID långt mer än 65% tillbaka till spelarna vid jackpots, och således ökar inte omsättningen i paritet med jackpottens storlek, utan det som händer när pengar ackumuleras vecka efter vecka, och därmed tas ur ruljangsen, minskar spelarnas riskplånbok, och spelarna är rädda om sin plånbok, vilket historien visar. Totala omsättningen per spelare relaterar till nettoutvecklingen av samhällsmedborgarnas ekonomi, och ökar således med någon procent per åt generellt. De enda spelare som ökar insatserna vid superjackpots, är proffsspelarna, sådana som jag och mina gelikar , för vi får ju långt bättre odds, när döda pengar samlas vecka in och vecka ut, och delas slutligen ut till ENDAST 7-rättspotten, dvs de få som lyckas träffa alla rätt.

Det är naturligtvis långt enklare att träffa alla rätt när man spelar för 5-10-50-200 000kr , än när man köper Harry Boy för 144kr . Således gynnas endast PROFFSEN av jackpots, och speciellt gäller detta SUPERJACKPOTS. Vi sitter och rullar tummarna, hoppas att så mycket deg som möjligt ansamlas och minskar spelet under insamlingstiden, ty 20% per jackpot skalas ju av till SUPERJACKPOTEN .

Således minskar vi investeringarna under tiden, och ökar dom när oddsen förbättras, och det gör den, legio vid superjackpots är att återbetalningen stiger till 95% och däröver, till skillnad från en vanlig V75omgång som (i bästa fall) återbetalar 65%.

Hur mycket omsättning som ATG(Och därmed hästsporten) förlorar genom jackpotfonderingarna är svårberäknat, men det är betydligt mycket mer än vad omsättningen på superjackpoten medför.
SÅ VARFÖR UPPREPAR ATG DETTA MISSTAG?

1: Skarplöth vill avsluta sin period med omsättningsrekord

2:ATG vill ha superomsättningar och framförallt superutdelning för att det kan förbättra framtida diskussionsunderlag med andra spelbolag innan spelregleringen ?

 

Kommentera

Betsafe korrupta behandling av kunder

Trots att ingångna vad gjorts för att kvalificera sig till ” Vipresa till VM i Ryssland” ändrade Betsafe i efterhand reglerna!

Förutsättningarna var följande:

1: Lägg ett spel på 250 kr (på odds överstigande 1.80) erhåll bonusspel på 50kr

2:Lägg ett spel på  500kr (på odds överstigande 1.80) erhåll bonusspel på 100kr

3:Omsätt 2000kr (erhåll bonusspel på 200kr)

4:Omsätt 5000kr(erhåll bonusspel för 500kr)

5: Omsätt 10 000kr (erhåll bonusspel för 1000kr)

(Bland de som fullföljer samtliga steg utlottas resan)

Ingenstans står står det i reglerna om att några former av vad inte ingår, enda kravet är odds över 1.80, således ingen skillnad mellan hockey, hästar, basket, fotboll osv. Multiplar går bra, men ett av oddsen måste överstiga 1.80!

Ingenstans står det att varje steg ska slutföras explicit, och omsättningen på 2000kr INTE beräknas på de första 750kr som du spelat i första stegen. Inte heller att omsättningen på 5000 kr beräknas EFTER att du omsatt de första 2000 kr, således för att erhålla bonus 4 måste du ha omsatt totalt 7000kr.

Ingenstans står det för att slutföra nr5 måste du omsätta YTTERLIGARE 10 000kr, således totalt 17000 kr för att erhålla bonus nr5.

En kund kontaktade mig efter att ha fullföljt de första tre stegen, men inte erhållit bonusen på totalt 350 kr, inte heller stod kunden som deltagande i bonustrappan! 

Vid kontakt påstod först supporten att kunden inte var anmäld, då kunden vidhåll att så var fallet, återkom supporten och påstod att inget spel hade gjort, varvid kunden vidhöll att alla kriterier var uppfyllda för första 3 stegen, -varvid supporten först påstod att endast ett spel på 200kr var gjort- Nu tröttnade kunden och kopierade in registrerade spel och bevisade att spel på 200-200-300-500-500-500kr hade gjort till odds över 1.80 .

Varvid supporten återkommer och säger, ja – men spelen är ju på hästar??!! Detta gäller endast sportspel! – kunden som nu efter 40minuter börjar bli trött, skickar reglerna och påminner om att inga specifikationer gällande sport/hästar står i reglerna.

Då viker sig supporten till slut och säger att han ska kreditera för första två stegen, varvid kunden stillsamt påpekar att det inte är KUNDENS fel att reglerna är inkonsekventa och oprecisa , samt att de regler som står ska följas, således ska Betsafe kreditera kunden för första tre bonusstegen, samt totalt omsättning på 2200kr, varvid 2800kr kvarstår för att slutföra steg 4 samt 7800 för steg 5.

Supporten skickar det vidare till bonusgruppen som återkommer dagen därpå (Vilket är positivt) och de säger att ”för att visa god vilja ger vi dig rätt och krediterar dig för första två stegen, när kunden återigen påpekar att det inte duger, utan att Betsafe måste agera korrekt, så erhåller kunden korrekta tre bonussteg, men därefter ”ändrar vi reglerna, och hästspel kvalificerar inte”

ERGO: Betsafe har här gjort flera fatala misstag, och den som skrivit förutsättningarna kan inte formulera sig korrekt på Svenska, samt har inte heller kunskapen att läsa innantill.

Ännu värre är att Betsafe anser sig ha rätt att ändra reglerna EFTER ingånget avtal! 

 

 

Detta är ett av MÅNGA exempel inte endast hos Betssonkoncernen , utan är legio inom internetspel, där spelsajterna excellerar (likt gammelmedia) i felstavningar, syftningsfel, logiska kullerbyttor och direkta misstag. Det varierar sedan från spelbolag till spelbolag, huruvida supporten (som ytterst sällan har erforderlig kunskap för yrket) skickar spörsmålen vidare till huvudkontoret, eller så gissar supporten vilt ,  står kunden på sig, slutar det inte sällan med att kontot blir fryst och kunden avstängd.

 

 

Detta rapporteras sällan vidare uppåt, supervisors har oftast dåliga kunskaper, eller insikter i hur fotsoldaterna hanterar sina uppdrag, det man fokuserar på är insättningar och uttag. Lojalitet och långsiktighet premieras ytterligt sällan.

Det som intresserar aktieanalytiker är bruttointäkter, bruttoomsättning samt nykundstecknande.

Man betalar hellre 3000kr i nykundskostnader, än tar hand om lojala, trogna långvariga kunders rätt i schismer. Hanterandet är legio på omogna marknader, men det har funnits några bolag som särskilde sig under spelbranschens ungdom.  Pokerstars hade överlägsen support, där alla kunder togs på största allvar, var ytterst kunnig och sajten blev därmed också överlägset störst, men när pokerstars börsintroducerades tappades kunden bort fullständigt.

Ett annat bolag som var ytterligt bra att ha att göra med var Nordicbet, men när sajten köptes upp av Betsson tappades all kompetens, och såväl oddssättare som support slutade, och sajtens rykte ruinerades.

Frågan är: Hur undvika att detta sker i Sverige efter spelregleringen? Ty Svenska Spels support är medioker, men den är inte i närheten lika uselt utbildad som ATGs , som är sämst i branschen tillsammans med Betfair och Bwin.

Problematiken med såväl slarvig som direkt falsk och missvisande marknadsföring är allvarlig för spelbranschens långsiktiga förtroende, och ATG har åtskilliga gånger blivit fällda, under sistlidna halvåret flera gånger, varav SEEM ( spelbranschens riksorganisation för etisk marknadsföring) fällde ”top7reklamen” för endast någon vecka sedan(ATG är medlem i SEEM)

Lotteriinspektionen skulle kunna ha varit en instans som bevakade klavertrampen från spelbolagen, men är fullständigt tandlöst och äger heller inte kompetensen för att övervaka branschen , ty någon spelkompetens eller branschinsikt äger inte LI; de består av jurister som läser paragrafer, etik och branschinsikt fanns under Håkan och Joakims tidsera, men var även då en chimär, endast tillstädes för att ge finansdepartementet monopolverksamhet en politisk legitimitet!

Då undertecknad avslöjat såväl Svensk Basketriggning, Melodifestivalen, Lets Dance, Auktionsspelet, Östersundsskandalen , Rejkbackskandalerna , fixade matcher, korrupt hästsport, pokerrobots och bistått LI med en mängd information under årens lopp, samt haft insikt i hur handläggandet skötts på LI under sistlidna 15åren, blir jag mörkrädd inför kommande spelreglering. Vem ska övervaka LIs avsaknad av insikt??  Inom casinobranschen finns det alltid liksom på en lök, lager på lager av övervakare som övervakar bevakningen av bevakningen. Det kommer behövas vid kommande spelreglering också.

Läs med fördel Ken Leenaards insiktsfulla krönikor på www.winbets.com ,  https://winbets.com/articles/topic/leo-vegas-far-7-miljoner-i-boter-for-vilseledande-marknadsforingsom  LeoVegas vite på 7miljoner är skrattretande för ett bolag som tjänar 400mkr per år.

Ska spelbranschen kunna stävjas i sin girighet, måste adekvata straff utmätas, som gör det direkt olönsamt att missköta verksamheten. Parallellen till bankväsendets ointresse av att sluta tvätta pengar för vapen/droghandel är given, där straff utmäts med 100mkr men intäkterna är många miljarder.

Finansdepartementens loja försök att stävja insiderhandel i aktiebranschen är också av liknande art, ingen blir någonsin fälld, trots att det leder mångdubbelt fler inspår till skatteparadisen, än utspår(alla som jagat förstår liknelsen)

Det sista Betsafe menar är: Vi ger dig rätt i alla punkter, vi skrev otydliga regler, och hästsporten inte specifikt nämnd såsom icke kvalificerande,  men vi ändrar likväl ingångna avtal och förändrar regelverket i efterhand! 

Här nedan följer Betsafes regeleverk för bonustrappan samt supportens märkliga konversation !

( I dag 9/5 , en vecka efter att problemet uppdagades, inkom besked från Betsafe att de numera hållet ingånget avtal, således får spelaren som var förfördelad fortsätta bonustrappans slutförande även på hästspel. Likväl skrämmande sent och spelaren i fråga har förlorat en veckas möjligheter till spel! )

 

[Läs mer…]

Kommentera

Årets spel till Elitloppet

Jag får 3.90 på Bold Eagle, som fortfarande kanske inte är lika fantastiskt vass som absolut bäst, men typ 97% i vilket fall. Genrepet i France såg strålande ut, i år kommer dom inte tömma hästen i försöket.

3,90 på Bethard, det köper jag med 4u.

Kommentera

SEEM fäller ATG:s reklam för Top7

Undertecknad lämnade in en klagan till Seem- Spelbranschens expertråd för etisk marknadsföring.

ATGs spel Top7 .

Detta spel beskrivs som ett högvinstspel, “miljonchans” problematiken är att högsta möjliga
vinst är normalt 200-300 000kr, efter 4-5 jackpots, spelomgångar där ingen haft 7 rätt,
uppgår högsta vinsten (om man är ensam vinnare) till ca miljon.

Efter ca 90 spelomgångar(var gång V75 eller extra V75 körs) har totalt 3st miljonvinster delats ut.

Likväl: Det är således omöjligt att generellt påstå att spelet är en miljonchans,
det är vilseledande marknadsföring !

Med vänliga hälsningar
Jan “Hatten” Helander
www.gamblersvardag.se

Beslut: SEEM finner att den anmälda reklamen är vilseledande då den överdriver möjligheterna till vinst. Marknadsföringen strider därmed mot punken 2, särskilt punkten 2 c, i Spers riktlinjer.

Sammantaget är det SEEM:s bedömning att den anmälda reklamen förmedlar intrycket av att miljonchansen är snabb och enkel att vinna och överdriver därmed möjligheterna till vinst. Således är marknadsföringen vilseledande och strider mot punkten 2, särskilt punkten 2 c, i Spers riktlinjer.

SEEM fäller ATG:s reklam för Top7 (2018)

Kommentera

ATGs nya butiksregler för andelsspel sänker vinståterbetalningen för andelsköparna

ATG ändrar sin provisionsmodell för spelbutikerna. Tidigare erhöll spelbutikerna sin provision taget från vinstavdraget, dvs en del av det 35% spelavdraget från omsättningen på tex V75/V86(ca 4-6,8% tillföll butikerna)

Således erhöll alla spelare 65% i vinståterbetalning.(frånsett rejkbackAffe som erhöll 96%)

ATG betalade ut butikernas provisioner från sin nettointäkt.

Nu förändras detta och reglerna blir lika som gäller för ”Tillsammansbolagen” dvs att butikerna kan välja mellan 2-10% provision, samt med en maxprovision per andel på 150kr! (från 1maj)

Provisionerna tar butikerna ut direkt från kunden, de ingår inte i själva spelet, således blir det ytterligare en kostnad för att delta i det gjorda spelet. En indirekt skatteökning för andelsspelarna.

Detta är synnerligen allvarligt, för det innebär att andelsspelarna inte längre kan tillgodogöra sig spelets faktiska vinståterbetalning lika tydligt. Ty när spelaren satsat 300kr, kanske endast 274 kr går till spelet, 26kr går till provision. Det ger en effektiv vinståterbetalning på 179kr per satsade 300kr, dvs en vinståterbetalning på 59,7% istället för den officiella på 65%. DET är fruktansvärd fördyring för spelarna som dessutom inte kommer upplysas om detta såvida dom inte ställer frågan till andelsförsäljaren.

(vid jackpot går endast 107kr tillbaka till spelarna- vinståterbetalning på 35,6% och vid dubbeljackpot är vinståterbetalningen endast 71,6kr , dvs 23,8%)

Det är tydligt att detta försvårar andelsköparnas insikt i varans pris, därmed varans korrekta vinståterbetalning, transparensen blir helt enkelt lidande.

Detta sker av flera anledningar:

1: Spelets kostnader skenar, och det ligger tunga krav på ATGs styrelse att tillförsäkra Hästsporten tillräckliga medel ! För att dölja spelets kostnader för icke insatta, krävs det att lönsamheten på omsättningen ökar, trots att spelets kostnader ökar, således krävs det att butikernas andelssystem blir billigare för ATG och därmed dyrare för kunden(om spelbutikerna ska erhålla någon ersättning).

2: Inför kommande spelreglering blir det enklare att sälja ett samarbete, eller börsnotera ATG om man påvisar högre lönsamhet per omsatt krona. Genom detta förfarande löser man denna gordiska knut, samt ger ATG/ST möjlighet när statens sänker spelskatten från 35% av nettoomsättningen till 18% , därmed höja nettointäkten genom att INTE höja vinståterbetalningen  , utan istället ta lejonparten av mellanskillnaden till höjd lönsamhet.

I dag tar staten dryga 12,25% av bruttomsättningen på V75/V86/V65/V64 i direkt omsättningsskatt,  efter spelregleringen ska samma uttag vara 6,3% , således KUNDE det finnas en möjlighet att öka vinståterbetalningen från dagens 65% av omsättningen till 71% och därmed locka fler att spela, och genom detta erhålla ett ökande intresse, fler besökare, fler hästägare och aktiva.

MEN

Detta kommer dock rimligtvis inte att ske (inget tyder på annat dessvärre) vinståterbetalningen kommer inte att höjas i paritet med det sänkta spelskatteavdraget, utan ATG kommer istället öka sin lönsamhet per omsatt krona (i bästa fall kan det innebära  ökade medel till hästsporten)

Att detta innebär att långsiktigt knyta ris på egen börda, och tillse att hästsporten genom ett redan alltför högt spelavdrag, kommer att tappa ännu fler spelare, sänka spelomsättningen samt sänka intresset för att äga häst och därmed sparka undan benen på hela näringen, i samma takt som den så kallade härdsmältan(Män mellan 60-80) slutar spela. DET bryr sig inte grytslickarna i organisationernas styrelser om, ty- de ser endast till sin egen position och sprängfyllda plånböcker,  såsom byråkrater och politiker har som sed. Hästsporten ser dessvärre ut precis som Sveriges politiska landskap, många är kallade till grytorna, men få är skickade till att inte proppa munnen full och beställa de dyraste vinerna på aktivas(skattebetalarnas) bekostnad.

Att påskina att denna förändring görs för att höja kvaliten på butikernas andelssystem är kvalificerad hästskit, vilket påvisas av att ICA MAXI gör reklam för det nya påbudet, en kedja som inte direkt gjort sig känd för sina kunniga tipsters om man säger så! Inte heller för att betala lön efter kunskap förövrigt.

ATG gör helt enkelt som politiker i gemen, istället för att sänka vinståterbäringen i reella siffror, så inför man punktbeskattning , man har höjt kostnaderna för ATG-premium på nätet, man har börjat ta ut avgifter för Harry Boy på nätet, och nu vältrar man således över butikernas provisioner för andelsförsäljningen på kunderna.

PATETISKT.

NOTERA: Mina spelsyndikat som jag marknadsför här på bloggen , tas inga provisioner, kostnader eller avgifter . ALLT GÅR TILL SPEL. På såväl V75, V86 och GS75.

Fotnot

Med den nya statliga spelskatten på 18% istället för 35%, skulle följande spelavdrag kunna bli aktuella.

Vinnare, plats, komb, tvilling – i dag 20% spelavdrag, möjligt spelavdrag skulle kunna bli 17% från 2019

På V4,V3, DD,LD  spelavdrag: 25% , möjlig nivå 20,5% 

Vspel som v86,V75, V65,V64,V5 Spelavdrag 35% , möjlig nivå 29%

Hur skulle ett sänkt spelavdrag påverka en normal omgång på V75?

Med 80mkr omsättning, blir det i dag kvar 65% , dvs 52mkr i vinståterbäring. Det ger 20,8mkr till 7rätt.

Med 71% skulle 56,8mkr bli vinståterbäring, 22,7mkr till 7rättspotten. En avsevärd skillnad för spelarna!

På ett år skulle det nya scenariot beräknat på 50lördagar ge 240mkr mer tillbaka till spelarna än i dag.

 

Kommentera

Inför galoppsäsongen 2018

Såväl Jägersro som Bro Park har genomfört några tävlingsdagar, BP som inte tävlat sedan november 2017, har en enorm mängd lopp att ta igen, gissningsvis blir tävlingsdagarna osedvanligt långa med många race, men hur man ska återge cancellerade tävlingstillfällen fullt ut övergår min fattningsförmåga.

Det finns ju som bekant ett ytterst begränsat antal hästar som KAN komma till start, således är risken stor att loppen avrids med 4-5 hästar alltför ofta. Galopphästar tål sällan tävlas oftare än 14-21 dagars mellanrum generellt, och gör  sällan mer än 10-12 starter per år. (finns undantag som tex Zamir som startat 21-26-18 starter sistlidna tre säsongerna, men inga regler utan undantag).

Bro Park har nu infört tränarintervjuer som läggs ut på youtube  genom Svensk Galopp https://www.youtube.com/channel/UCBDHccH8wE-8k1o8F7QDfqw

Även kvallopp och större reportage finns att se genom Svensk Galopp extra : https://www.youtube.com/channel/UCEVUpUHuOzLSbpDcZ0niHEA

Detta är oerhört positivt, och jag önskar endast att det ska göras kontinuerligt och att ALLA tränare ställer upp, för informationen inom galoppen är katastrofalt usel jämfört med travet.

Jag ser fram mot fler initierade intervjuer, reportage och tipsprogram från ”Gruffen” Ivares och Julian.

Samt att intervjuerna gärna kan ställa lite bättre frågor-några förändringar? Hur var hästens sista träningsjobb, är det framsatt från sistlidna starten, framtida mål för hästen(kan påverka hur hästen är tränad inför detta loppet) 

Under året avser jag att bevaka galoppen, speciellt på Bro Park, och även ge tips inför V64/DD när dessa stordagar sällsynt avrides. ( Galoppen har skänkt bort sin rättmätiga andel stordagar för omsättningsens fromma till travet, korrekt skulle galoppen haft ca 5st V75dagar(noll nu) 3st GS75(2nu) 20talet V64dagar(7nu) !

Över till Svista Säteris uppfödningar, som jag under året kommer följa lite extra, med bilder på åringar och föl som finns på gården, samt hingstar och ston samt tävlingshästarna.

 

Bo Helanders uppfödningar från Svista Säteri har under åren(36år)varit många, genomsnittligen 10talet per år sista åren, och tills årets säsong finns det ett 30tal som förmodligen kommer att tävla, totalt 283 uppfödningar, varav en handfull tävlar i Bo Helanders färger svart och gult ( Farsan var född i Solna, därav färgvalet ) Antalet segrar är 11% genom åren, ganska hyggligt facit inom galoppen. (ledande uppfödare flera år)

Bo Helander driver även hingststation, där Zaahid samt egna uppfödningen Uppercut Action(3,4mkr insprunget, 16segrar över fyra säsonger) Förövrigt två fantastiska individer som jag dagligen morotar och busar med !

PS: Bro Park 22april gav två vinnande uppfödningar från Svista Säteri, Lushes Lashes som mycket övertygade vann sitt debutlopp som treåring samt Dragon Pearl -också tre år som visade fin styrka och speed.

Kommentera

Jackpotfonderingar är inte lönsamma för hästsporten

V75,v86,v65,V64 har samtliga 65% vinståterbetalning på omsättningen.

När jackpot sker där högsta eller lägsta vinstgruppen inte betalas ut, så innebär det att 40% inte betalas tillbaka till spelarna av den totala vinståterbetalningen. Således vid 100mkr omsättning är vinståterbetalningen 65mkr, om det blir jackpot återbetalas 60% av dessa- 39mkr och 26mkr går till jackpoten. (Det ger 39%  vinståterbetalning )

När det blir dubbeljackpot så båda lägsta vinstgrupperna inte återbetalas, avgår 60% till jackpotten (39mkr) och 40% av vinstpotten återbetalas-dvs 26mkr(ger 26% vinståterbetalning)

De som ALLTID blir lidande vid jackpotförfarande är spelarna med lägre insatser och system, för de som grupp har större vinstandel i lägre vinstgrupper, medans större system med högre insatser har högre andel i högsta vinstgruppen.

Vid jackpot brukar omsättningen stiga något, ca 20% mot en normalomgång på V75, dvs normal omsättning en lördag är ca 80mkr, vanlig jackpot ca 100mkr, dubbeljackpot ca 110mkr.

ATG har nu samlat 20% från alla jackpots sedan 20januari , totalt 43mkr till dags dato.

Med dagens insamlade pott samt totalomsättningens påspädning med ca 33mkr gissningsvis(oms ca 130mkr) blir det runt 77mkr i 7rättspotten samt 16 för 6r och 33mkr för 5r, totalt 126mkr. Vinståterbetalning på ca 97% .

Bruttointäkt i morgon till ATG med en omsättning på ca 130mkr blir ca 45mkr, till skillnad mot en vanlig lördagsomgång med 80mkr som alstrar 28mkr. Det innebär att de totalt 43mkr som sparats under totalt 69dagar inte skulle ha alstrat mer än 17mkr till hästsporten.

Det hade således räckt med att de ihopsamlade 43mkr hade omsatts EN GÅNG(netto +15mkr med 65% vinståterbetalning) för att ge ungefär bruttointäkt som denna ihopsamlade jackpot ger till ATG.

Det absolut tydligaste och enklast sättet att räkna på hur lönsamt det är med en superjackpot för ATG är att beräkna vinståterbetalningen till spelarna, ju högre marginal, desto högre intäkt för ATG.

Vinståterbetalningen utan jackpot är 65% på omsättningen

Vinståterbetalningen på Superjackpots är mellan 95-105%.

Det innebär helt enkelt att jackpot är lönsamt för spelarna för omsättningen ökar inte i paritet med de pengarna som redan är beskattade från tidigare omgångar, således blir det en allt sämre affär för varje vecka som ATG håller spelarnas vinstmedel fonderade.

SÅ varför gör ATG detta?

1: Det ger ökad media

2:Det KAN ge fler nya spelare

3: SPEKULATION: ATG/Skarplöth framförallt vill ha en rekordomsättning att stoltsera med i CV, och möjligheten att ensam rad utbetalar 80mkr till vinnaren och slå ett vinstrekord. Detta är något som också kan användas i framtida pressmatrial samt mediaexponering.

Problemen: 

1: Det ger bevisligen inte ökade intäkter till ATG, vilket är ATGs uppgift . Det är direkt olönsamt att fondera spelarnas vinstmedel under tid. 

2: De små spelarnas andel av vinstmedel blir ännu lägre vid jackpots, vilket gör att deras kassa urholkas och genererar även lägre spelomsättning EFTER jackpotten fallit ut.

3: Jackpot skapar en osund dynamik , då toppvinsterna blir så formidabelt höga att risken för korrupt spel ökar markant.

4: Riskerna för problemspelare ökar avsevärt, då media exponerar toppvinsterna på ett helt annat sätt än vid ordinarie spel på hästar.

5: Då småspelarnas vinster på lägsta antal rätt allt oftare fonderas till jackpots och superjackpots, så tenderar de att tröttna på att spela, för deras vinster fryses inne. Således riskerar ATG att förlora pyramidens bas som utgör plattformen för det vardagliga spelet.

6: Då superjackpots gör det extremt lönsamt för professionella investerare att spela enormt stora system, så är riskerna uppenbar att pengarna sedan inte kommer in i spelets omlopp igen, vilket annars är fallet utan jackpots, där småvinsterna ständigt omsätts nästa dag, nästa vecka.

7: Risken för att storvinsterna går utomlands, till länder som lotteriinspektionen inte kan kontrollera spelsäkerheten och där ATG överlåter kontrollen till samarbetspartnern.

8: Risken för penningtvätt ökar markant vid superjackpots.

 

FACIT: SKRIVET 16:40 den 1a april:   Omsättning 113,7mkr vilket innebär att vinståterbetalning blir 116,8mkr med 72,6mkr till endast 7rättspotten.

Detta alstrar således ca 40mkr till ATG, jämfört med att inte fondera medel under 69dagar och ha en normal lördagsomgång som alstrar runt 28mkr. Skillnaden på 12mkr ska således motivera jackpotfonderingen och så är det naturligtvis inte.

LÄGG GER JACKPOTFONDERINGAR.

Kommentarer (2)

Inför spelregleringen måste travsporten införa tvingande informationshantering

Travsporten har under hela 1900talet dragits med dåligt rykte, och det var heller inte oförtjänt.

Otaliga är de människor som sålt och köpt halta, trasiga, åldriga hästar, ja t o m andra hästar än vad som påståtts. Skåda inte given häst i munnen. Ordspråket härrör från att man kan bedöma hästars ålder efter tändernas slitage och får man en häst i gåva bör man vara tacksam, inte ifrågasätta hästens ålder/värde.

Antalet spelstötar under årens lopp skojas det i dag ofta om, utmärkte Lennart Persson har skrivit om det många gånger tidigare, men märkligt nog i raljerande ton, något jag aldrig riktigt förstått enär det är bedrägeri som ligger bakom spelstötar. Det är spelare som blivit förda bakom ljuset genom att endast invigda känt till hästens form, balans och möjligheter i loppet och generellt har inte tränaren eller kusken varit speciellt positiva inför start om några frågat.

De grövsta formerna av spelstötar kunde t o m fel hästar användas, dubbelgångare med helt annan kapacitet som var 100m bättre , men det var före frysmärkningens tid.

HURSOM

Ueafa har infört oerhört hårda regler för fotbollen gällande de som är aktiva ner till div6 på Brittiska öarna. Detta för att man är medvetna om att förlorar man sportspelarnas förtroende för sporten, och ser mellan fingrarna på korrupt information, matchfixning och påverkan av utfall i fotbollsmatcherna, så kommer intresset för fotboll mycket snabbt avta, men först avtar sportspelarnas intresse, och då tappar fotbollen direkt en mängd sponsorer som ofta är stora spelbolag.

ATG och Svensk Travsport har under tidens gång så sakteliga insett nödvändigheten av informationshanterandet i stort, och blivit allt bättre på att delge info, men det sker sent och framförallt godtyckligt. Straffen för att bryta mot korrekt balansinfo är OM det utdöms straff, ytterst ringa. Ett flertal tränare utnyttjar sina rättigheter in absurdum och bryter således mot CoC, enär de inte har travsportens bästa för ögonen. Det förekommer att atg-live anställda glömmer att meddela balans/huvudlag/sulkyförändringar osv.

Stig H Johansson har tidigare sagt ”  Om man är tveksam när man anmäler om det går eller inte går att köra utan skor. Så ska man köra MED skor”.

1: Låt helt enkelt banveterinären avgöra huruvida balansbyte är av nöden pga banförhållanden, annars kör man med angiven balans vid startanmälan. Det räcker utmärkt med FAKTA: Barfota fram, bak , runtom eller skor. Har tränaren felbedömt förutsättningarna får man stryka hästen.

2: Huvudlag mm:  Huruvida man ska använda förändringsbara huvudlag är ytterst tveksamt, likaså bomull som går att rycka. Använd fasta huvudlag, så kan aldrig en diskussion förekomma om att endast insiderspelare känner till huruvida bomullen ska ryckas, samt rycktes i tidigare lopp eller annan möjlig förändring ska kunna ske under loppets gång. (Inom galoppen i Sverige tillåts INGA förändringar ske under loppets gång)

Har tränaren felbedömt förutsättningarna får man stryka hästen.

3: Sulky: Här har förändringar skett under årens lopp, och det har blivit en matrialsport, där de modernaste jänkarvagnarna är mycket dyra, och endast förbehållna ett fåtal. De går ofta att hyra från enskilda banor, men knappast alla. Frågan är om dessa sulkys TILLFÖR hästsporten något? Förbättrar den aveln? Förbättrar den hästens prestationer långsiktigt? Svaret är nej och vissa vagnar är inte tillåtna i olika länder. Således: Inför en standardtyp som anpassas efter hästen, men där grunderna är likadana för alla hästar så är problemet löst ur spelarnas synvinkel.

ELLER:

Inför att såsom all annan basfakta, ska även sulkytyp anges vid anmälan, och får endast korrigeras om banveterinären så råder pga av banförhållanden.

HUVUDREGLER: All basfakta ska anges vid startanmälan,  korrupt informationshantering i syfte  att tillhandahålla insiders med unik basinformation bör anses som matchfixning-korrupt spel. 

Ska fåtalets möjligheter till unik basinformation tillåtas påverka travsportens förtroende hos allmänheten?

Att sporten är så gravt underfinansierad att spelet krävs såsom extra inkomstkälla och därmed vara orsak till korrupt informationshantering påvisar endast ST samt ATGs totala misslyckande att erhålla rimlig kostnadstäckning för aktiva. 1990 var kostnadstäckningen 40%, i dag 22% för hästägarna.

Inför spelregleringen: Naturligtvis måste all form av tips och media avskiljas från såväl ATG som ST, och därmed fallerar nuvarande incitament för korrupt informationshantering , ty i dag SÄLJS denna unika basinformation genom Tipstidningar/Sajter av ATGs/STs mediabolag.

Är det verkligen lika villkor för de konkurrerande spelbolagen som ska köpa licens 2019? Vad säger Lotteriinspektionen om hur speldrivande basinformation ska hanteras inom fotboll för att undvika matchfixning och insiderspel? Bör inte liknande förfaringssätt även gälla hästsporten?

Kommer Bet365, Kindred, Betsson mfl i framtiden stänga lopp från spel när de inser att deras oddsättningen baserar sig på korrupt information? Återbetala insatserna? Såsom man gör med sport när de inser att oddsrörelserna inte är motiverade utifrån given information! Då lär inte många hästlopp kvarstå att  spela på hos dessa bookies, ty så vanligt är det med korrupt information i travsporten i dag.

Exempel:

V86-6/3 2018

V86-8 startar nr11 Final Dream .

Hästen är rankad som 6-8e häst av tipsexperterna, ska gå barfota för första gången sedan september 2016(första gången) då hästen vann. Bookies har värderat hästens chans till mellan 5-7% , ATG totalisator står hästen i 9ggr.

Vid defilering framkommer det att hästen går för första gången med jänkarvagn, först då kommer denna oerhört speldrivande information som var helt okänd prerace. Det innebär att alla spelare på V86 samt DD har ett avsevärt informationshandikapp gentemot de som kände till utrustningsändringen. Huruvida det de facto VAR en spelstöt eller ej hoppas jag att ATG kontrollerade genom se hur vinsterna fördelades (om hästägare, tränare osv vann onormalt stora summor) Det är ju trots allt bra att veta var man har sina pappenheimare !

Final Dream fick svåraste tänkbara löpning men var  helt överlägsen, och kördes såsom hästen skulle vara precis så bra som den visade.

Fråga- Hur hade kommande licenstagande bookies sett på det här, om det hade kostat dom flera miljoner? Hade dom betalat ut vinsterna eller hade dom stängt spelet precis innan start när dom först emottagit stora summor på hästen, och sedan noterat den korrupta informationshanteringen?!

För ATG är det för dagens ingen ekonomisk risk med korrupt spel , ty ATG har endast totalisator och löper därmed endast risk att tappa spelarnas förtroende, vilket tydligen inte ses som ett problem.

Notera: Följande pengar omsattes i V86-8 på Solvalla – 33,6mkr , ca 22mkr är vinståterbetalningen.

V86: 27mkr

DD: 4.8mkr

V4: 0,5mkr

V+Vpl: 0,574mkr

Tvilling: 0,46mkr

Trio: 169tkr

V3: 86tkr

Fotnot: UEFA regler

Article 5bis [Integrity of matches and competitions]:

1
All persons bound by UEFA’s rules and regulations must refrain from any behaviour that damages or
could damage the integrity of matches and competitions organised by UEFA and they must cooperate
fully with UEFA at all times in its efforts to combat such behaviour.
2
A breach of these principles is committed, for example, by anyone:
a) who acts in a way that is likely to exert an influence on the course and/or the result of a match or
competition by means of behaviour in breach of the statutory objectives of UEFA with a view to gaining an advantage for himself or a third party;
b) who participates directly or indirectly in betting or similar activities relating to UEFA competition
matches or who has a direct or indirect financial interest in such activities;
c) who uses or provides others with information which is not publicly available, is obtained through his position in football and damages or could damage the integrity of a UEFA match or competition;

Kommentera

Johan Lindberg vilseför medvetet Svensk Travsport?

Svensk Travsport skrev ut en Code Of Conduct https://www.travsport.se/artikel/uppforandekod

Utdrag:

Vi måste alla reagera, agera och ta ansvar om någon bryter mot våra överenskomna riktlinjer.

De etiska och moraliska frågorna ska ständigt beaktas.

Att tävla på lika villkor, vara ärlig och en god medmänniska är viktiga förutsättningar för vår travsport. Vi ska därför aktivt verka och agera mot fusk, dopning, mobbning och våld. 

Att Erik Adielsson som sitter i styrelsen och Stig H Johansson som sitter i valberedningen av ST styrelse SAMT i disciplinnämnden- samtliga uppdrag som bygger på förtroende, inte frånträder sina uppdrag, när de båda  blivit polisanmälda för trolöshet mot huvudman alternativt agerat Brottsligt/ Bedrägligt för egen vinning är direkt remarkabelt.

I polisanmälan framkommer ägarnas misstankar om 100 000tals $ i provisioner, och det föreligger fängelsestraff i straffskalan . Således en ytterst allvarlig polisanmälan och misstanke om brott.

Därtill kommer en stämning, där dessa båda travets samhällsbärare stäms till vite av 625 000 $ samt 8mkr i skadestånd (samt även veterinären som dock inte uppbär tjänster inom ST).

Ingendera är dömd, MEN nota bene, de har båda vidgått att de erhållit provisioner av SÄLJAREN. Fått betalt från båda intressenterna och detta i sig är ett direkt brott mot reglementet( §5 tränare vid rådgivande om köp), vilket båda torde vara medvetna om. Det som erkänts har varit provisioner på 8300$ från säljaren till EA,SHJ samt veterinären Anders Ekfalk.

Hursomhaver är detta inte nog, utan dessutom kommer nu Svensk Travsport-Johan Lindberg ut och berättar i Svensk Travsports egen media-Travronden och försöker gjuta olja på vågorna

https://www.travronden.se/nyheter/sport/corkyfallet-st-om-stamningen-121042

I torsdags skrev Travronden om tvisten angående Corky och att stämningsansökningar skickats in mot både Erik Adielsson och Stig H Johansson. Stämningarna mot Adielsson och Johansson är ingenting som påverkar deras uppdrag inom Svensk Travsport, meddelar generalsekreteraren Johan Lindberg.
– De kommer att fortsätta. Sedan får man ta ställning längre fram beroende på vad som händer, säger han.

”Det var under sommaren 2014 som Jimmy Takter-tränade Corky kom till Sverige och stod för en imponerande insats i Fyraåringseliten. Hingsten köptes av Stall Corkad som satte hästen i träning hos Stig H Johansson. Efter en tid uppstod problem med hästen som sedermera kastrerades. Stall Corkad såg sig lurade vid köpet och en process startades mot Jimmy Takters fru Christina Takter som var den som sålde hästen. Parterna kom i höstas överens om en förlikning, men Stall Corkad har nu gått vidare i ärendet och skickat in stämningsansökningar mot både Stig H Johansson och Erik Adielsson där ägarna hävdar att Stig och Erik medvetet fört dem bakom ljuset. Stall Corkad hävdar också att Stig H Johansson och Erik Adielsson tagit provision på mellan 100.000-200.000 dollar på affären.

Erik Adielsson är styrelseledamot på Svensk Travsport medan Stig H Johansson har en roll i disciplinnämnden. Stämningsansökningarna mot duon påverkar inte deras åtaganden på ST i nuläget menar Johan Lindberg, generalsekreterare på Svensk Travsport.
Det man generellt kan säga är att det här inte handlar om ett brottsmål utan om ett civilrättsligt mål. Vad gäller Erik Adielsson som sitter i styrelsen så har han inte dolt det här på något vis utan han har informerat löpande under hela tiden, säger Johan Lindberg.

Båda kommer att fortsätta sina åtaganden på ST?
– Ja, så är det. Så får vi ta ställning längre fram beroende på vad som händer. När det gäller Erik Adielsson är han förtroendevald och det är något som sker ovanför mitt huvud. Vad gäller provisioner överlag så jobbar vi på att göra om TDS-systemet för att göra det mer transparent. Att det finns provisioner i vår sport är inte bara av ondo utan det finns uppsidor med det också. Att det blir tvister när det finns pengar inblandade är tyvärr inte ovanligt, säger Johan Lindberg.

Detta borde rendera Johan Lindbergs avgång, enär han medvetet vilseför läsarna , ty uppgifterna om 100-200 000$ finns ENDAST att läsa i polisanmälan. Således är Johan Lindberg medveten om att Civilrättsligt  mål och BROTTSMÅL är för handen, för han har tagit del av båda , annars kände han inte till Brottsmålets uppgifter som inte är nämnda i civilrättsliga målet.

Svensk Travsport försöker således inte bara vilseföra läsarna av travronden utan hela Svensk Travsport, genom att medvetet utelämna kända detaljer och dessutom påstå att detta inte påverkar EA och SHJ förtroendevalda positioner.

Nu är det således inte endast EA och SHJ som har är ute på nattgammal is, utan även Johan Lindberg, ty detta motsvarar inte på något sätt förtroendevaldas agerande, att agera bedrägligt är nu samtliga ovanståendes bevisade (EA och SHJ har trots allt erkänt provision från båda parter) handlande, och ska naturligtvis innebära att samtliga frånträder sitt ansvar inom Svensk Hästsport.

EA och SHJ har förövrigt båda skrivit under dokument där det klart och tydligt framgår att det är inte förenligt med STs paragrafer att erhålla provisioner från båda parter när hästaffärer sker.

SAMT

Alla tre fallerar klart och tydligt även i CoC slutkläm

En fri och öppen debatt gagnar travsporten. Samtidigt är det viktigt att vi respekterar och visar hänsyn till varandra i ord och handling och strävar efter konstruktivitet och saklighet när vi framför våra åsikter, såväl internt som i offentliga kanaler och sociala medier och oavsett tid och plats.

Att bestraffa amatörer och mindre amatörtränare för allsköns oegentligheter , utdöma hårda penningstraff och långvariga avstängningar går utmärkt för ST, men när styrelse och styrelsens valberedning tydligt bryter mot ett flertal punkter och påvisar klandervärt beteende samt t o m blir polisanmälda för brott med fängelse i straffskalan, då går generalsekreteraren ut med rena lögner !

AVGÅ ALLA

 

Läs med fördel följande inlägg, skrivna av juristen Linn Andersson: https://www.facebook.com/linn.andersson.7547/posts/10156004070079303 samt krönikorna i Corkygate: https://www.legolas.bet/blog/blog-latest-news/80876

OBS: STs eget reglemente reglerar TYDLIGT tränarens ansvar gällande rådgivning vid köp samt emottagande av provision / betalning för denna handling  : §5 Tränare som rådgivare vid köp. ”Det ska aldrig föreligga tvivel om vems intressen tränaren bevakar, därför ska ej någon betalning(provision) från SÄLJAREN till tränaren aldrig förekomma(enligt lagen om otrohet mot huvudman) denna utformades 2003 och uppdaterades 2014.

 

 

 

 

Kommentera