ATG gick in som SHLs sponsor 2015 och ansåg sig vara huvudsponsorer .  Detta kostade enligt mycket välunderättade källor lite drygt 84mkr för tre årskontrakt. Detta skedde endast dagar efter att Svenska Spel som efter många år varit den enda huvudsponsorn till SHL; avböjt vidare kontrakt då kostnaden ansågs för hög och responsen från SHL för låg. Motprestationen var helt enkelt inte värd SHLs avtal.

Varför ATG köpte SHLs förslag, utan genomarbetat avtal, utan ingående planering och kunskap är inte klargjort, inte heller vilka motprestationer ATG förväntade sig. Kostnaden för ATG är heller inte presenterad, utan mina siffror är unika, och INTE vidimerade av ATG.

Det YTTERST märkliga i hela historien är att ATG tidigare huvudsakligen sponsrat hästsport samt sedan många år Sveriges Olympier, och detta har varit en framgångsrik form av mediahantering, som kostat runt 15mkr per år.

Avtalet med SHL kostar dryga 28mkr per år. Hur detta är möjligt att genomföra, utan långvarig planering, affärsmässig strategiplan och försänkning inom sporten är en ren gåta. Vem skrev avtalen, vilka godkände avtalen, och vilka tjänade pengar på att avtalen skrevs( finns alltid mellanhänder / kommissionärer som får procent på denna form av avtal)

Att ATG fullständigt förlorade ansiktet när Nordicbet året efter skrev avtal med SHL såsom NY huvudsponsor påvisar endast hur uselt ATGs avtal var förhandlat och preciserat ! SKANDAL. 

Så här bör ett sponsoravtal planeras, grundkurs 1a, hämtat från en av Sveriges skickligaste sponsoranalytiker inom idrott – Magnus Berglund ( https://www.dagensmedia.se/bloggar/sponsringsbloggen/red-bull-far-det-att-se-enkelt-ut-6820765 )

  1. (Övergripande strategi)
  2. Strategi
  3. Sponsorskap
  4. Aktivering
  5. Innehåll
  6. Kommunikation
  7. Resultat
  8. Effekt
  9. ROI
  10. (Uppdatering av strategi

Finns denna planering protokollförd på ATG/ST, fanns det en plan? Johan Lindberg på ST har aldrig påvisat det, utan det har påståtts ” vi har ideer, det finns planering, snart kommer det ytterligare samarbeten osv osv. Men vad bidde av denna tumme? Hur blev resultatet? Hur ser effekten ut, vad blev  ROI?

Varför jag drar upp detta återigen(skrivit om det flera gånger tidigare) är att Svenska Spel som till skillnad från ATG alltid presenterar sina samarbetsavtal, kostnader och avsikter, och STOLT berättar hur mycket pengar de hjälper sponsringsmottagarna med , presenterade sitt senaste åtagande, med Svenska Fotbollsförbundet.

SS avtal löper fram tills 2023, och kostar totalt 240mkr och det avser inte endast Allsvenskan, utan samtliga serier, ungdomsfotbollen och damfotbollen. Jämför kostnaden med ATGs avtal med SHL, och motprestationerna som ges från respektive idrott.

Nu till det verkligt viktiga: 

1: ATG/ST/SG måste lära av historien, samt presentera samtliga involverade i SHLavtalet, hur avtalet såg ut, vilka motprestationer och upplägg som var grunden till affären samt vilka provisioner som utbetalades och till VEM.

2: Inför spelregleringen, bör hästsportens organisationer erhålla samtliga avtal, affärsuppgörelser och åtaganden sistlidna 5åren, samt vad som återstår att uppfylla inför spelregleringen. Att fortgå med framtida spelreglering utan transparens kommer att bli fullständig katastrof för samtliga parter.

3: Framtida åtaganden (där jag personligen anser att sponsring är långt mer effektivt än sedvanlig medieexponering och gissningsvis kommer bli än viktigare i framtiden) nödvändigtvis bör handhas av andra förmågor än de som skrev avtalet med SHL; för bevisligen var det upplägget allt annat än gynnsamt för ATG/Hästsporten.

4: Olympiasponsringen har numera fullständigt fallerat såsom samarbete, och det är direkt tragiskt, för inför spelregleringen kommer historiska samarbetsavtal, sponsringskultur och därmed soliditet, spelarnas förtroende vara något som svårligen kan köpas för pengar. Sålunda bör denna sponsring intensifieras och stärkas, men på villkor som ger BÅDA parter en solid upplevelse och affärsmässig nytta. Speciellt bör samarbete med paraolympier stärkas.

5: Transparens kommer bli allt viktigare i framtida samarbeten, och de som fortgår att gömma solkiga affärer och tro att det inte kommer att avslöjas såsom de skumraskaffärer som påvisas i eftertankens kranka blekhet, kommer att förlora inte endast sitt goda rykte och aktivas förtroende, utan också spelarnas förtroende och därmed lojala kunder och möjligheter till nya kundrelationer.

Såsom Magnus beskriver det gällande RedBulls sponsring av Daniel Bodin : 

Tack vare samarbetsavtalet med stjärnan/atleten (läs: ”sponsorskapet”) fick Red Bull tillgång till att planera och genomföra stuntet (”aktiveringen”).

Dessutom dokumenterade man eventet (”innehåll”) och spred det via egna kanaler, sociala medier och genom PR (”kommunikation”). Parallellt med att klippet sprids över hela världen mäts förstås genomslaget (”resultatuppföljning”).

Tillsammans med alla andra aktiviteter och samarbeten granskas förstås siffrorna vidare (”effektutvärdering”). Därefter ställs effekten mot alla invägda kostnader (”ROI-beräkning”).

Hela den här processen, inklusive valet att under flera år sponsra Daniel Bodin, var förstås ingen slump (”strategi”).

Ovanstående beskrivning är svårligen anpassningsbar gällande ATGs avtal med SHL; där allt annat än affärsmässighet varit ledordet, och det aldrig förekommit aktivering, innehåll, kommunikation, resultatuppföljning, effektutvärdering och ROI. VARFÖR HAR INTE DETTA GRANSKATS AV MEDIA?

Förövrigt undrar jag vad SG, Svensk Galopp fick för nytta för ovanstående sponsringsavtal? För de betalde självklart 10% av kostnaden!